Право + закон

Девятый арбитражный АС рассмотрел апелляционную жалобу телеканала. «Дождь» счел неправомерным то, что его обязали удалить и опровергнуть порочащую «Роснефть» информацию.

Судьи апелляционной инстанции Евгений Расторгуев, Татьяна Захарова и Андрей Трубицын оставили без изменения решение АС города Москвы от 20 мая 2021 года (дело № А40-55296/2021).

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ПАО «Роснефть» по иску о защите деловой репутации, обязав телеканал «Дождь» удалить из опубликованной статьи сведения, которые компания сочла порочащими ее, и разместить опровержение.

В этом сюжете

  • «Роснефть» судится из-за деловой репутации еще с одним СМИ
    15 июня, 11:56

Иск касался публикации «Bloomberg: власти России потратят миллиарды долларов из Фонда национального благосостояния на инфраструктуру». В этой статье «Дождь» сообщал, что российские власти планируют потратить крупные суммы из ФНБ на развитие инфраструктуры в качестве замены введенных ранее мер поддержки. При этом одним из первых получателей этих средств мог стать «Восток Ойл», проект «Роснефти» в Арктике».

Это утверждение «Роснефть» сочла не соответствующим действительности и порочащим ее деловую репутацию. Судья Андрей Чадов согласился с требованиями истца и обязал «Дождь» убрать упоминание о «Восток Ойл» из статьи и опубликовать опровержение. Мотивировочная часть решения суда пока не изготовлена. 

В своей публикации «Дождь» ссылался на информацию Bloomberg. Компания со ссылкой на двух информированных представителей власти также указывала «Восток Ойл» как одного из первых кандидатов на поддержку из ФНБ.

Ранее у главного редактора «Важных историй» Романа Анина прошел обыск из-за расследования под названием «Секрет «Принцессы Ольги». Этот материал опубликовала «Новая Газета» в 2016 году. В публикации Анин предполагал, что дорогостоящая яхта St. Princess Olga принадлежит главе «Роснефти» Игорю Сечину. Впоследствии по решению Басманного суда «Новая Газета» опубликовала опровержение.

Источник