Экономколлегия ВС пресекла бездействие управляющего | юридический сайт
Право + закон

Верховный суд в рамках банкротного дела защитил интересы кредитора, который не смог вернуть имущество в конкурсную массу должника из-за бездействия управляющего.

В конце декабря 2016 года Арбитражный суд Ставропольского края признал компанию "БетаАвто" банкротом и запустил процедуру конкурсного производства, управляющим назначил Вячеслава Блохина. 

После этого Торговый комплекс "Южный" уведомил Блохина о намерении возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи. В ответ на это конкурсный управляющий сообщил о готовности принять объекты недвижимости и просил известить его о времени и месте осмотра недвижимого имущества. 

Но передача имущества так и не состоялась, в связи с чем ТК "Южный" потребовал включить его требования в размере стоимости здания (почти 100 млн руб.) в реестр. Три инстанции отказали компании в заявленном требовании – они исходили из недоказанности факта возврата в конкурсную массу спорного недвижимого имущества на момент предъявления требований (дело № А63-6837/2016). 

Тогда компания обратилась в Верховный суд. Заявитель жалобы уверен – суды нижестоящих инстанций не дали никакой оценки действиям управляющего Блохина, который якобы уклонился от принятия имущества.

Такая оценка, считают в компании, имеет существенное значение для рассмотрения спора, поскольку, действуя недобросовестно, конкурсный управляющий имеет возможность уклониться от принятия имущества с целью недопущения включения требований в реестр.

Суды не учли, что поскольку возврату подлежит недвижимое имущество, то только при условии совершения конкурсным управляющим встречных действий ТК "Южный" мог вернуть имущество в конкурсную массу. Кроме того, компания-заявитель жалобы ходатайствовала перед судом о приостановлении производства по рассмотрению его требования, мотивируя это поданной жалобой на бездействие Блохина. 

В "Южном" уверены – позиция судов лишила их возможности реализовать механизм добровольного возврата должнику имущества и включения в реестр требований кредиторов задолженности добросовестного участника гражданско-правового оборота. С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение. 

Источник